沉浮州县二十年，以张浚荐，召试馆职。高宗绍兴六年（一一三六），除秘书省校书郎。历著作佐郎、尚书祠部员外郎兼权礼部、起居舍人。八年，兼给事中、同知贡举，除中书舍人兼侍读、兼直学士院。擢试御史中丞（《建炎以来系年要录》卷一二三）。九年，罢（同上书卷一二六）。十年，为左朝请郎、敷文阁待制（同上书卷一三八）。二十四年，卒（同上书卷一六七），年六十二。勾龙如渊翼秦桧，主和议，为史所非。

勾龙如渊，字行父，永康军导江人。勾姓本出古勾芒，高宗即位，避御名，更勾龙氏。政和八年，登上舍第。沉浮州县二十年，以张浚荐，召试馆职。绍兴六年，除秘书省校书郎。历著作佐郎、祠部员外兼礼部、起居舍人。尝进所为文三十篇，帝曰：“卿文极高古，更令平易尽善。”后因进对，帝复言：“文章平易者多浅近，渊深者多艰涩，惟用意渊深而造语平易，此最难者。”八年，兼给事中、同知贡举，除中书舍人兼侍读，兼直学士院。面命草赵鼎罢相制，如渊言：“陛下既罢鼎，则用人才须耸动四方，当速召君子，显黜小人。”帝曰：“君子谓谁？”曰：“孙近、李光。”“小人谓谁？”曰：“吕本中。”先是，祠臣曾开以老病辞不草国书，帝欲用如渊代之，而赵鼎荐本中，故如渊憾之。又言：“臣观朝廷事，非君臣情通，未易能济。大臣于事稍有过差，陛下训饬之可也。陛下所欲为，势有未可，大臣亦当明白辩论。然必陛下先与大臣言及此意，若不先言，即大臣论一事不从，尚未之觉，至再至三，遂以为陛下疏之，或疑他人有以间之。既以怀疑，即不能尽诚，陛下察其不诚，又从而疑之，安有君臣之间，动相疑间而能久于其位者？愿陛下明谕之。”帝曰：“前此未常有以此告朕者，卿见秦桧亦宜语此。”时桧方得君，如渊犹恐委桧未专，故及之。除御史中丞。先是，桧力主和，执政、侍从及内外诸臣皆以为非是，多上书谏止者，桧患之。如渊为桧谋曰：“相公为天下大计，而邪说横起，盍不择人为台谏，使尽击去，则相公之事遂矣。”桧大喜，即擢如渊中司。如渊言：“凡事必有初，及其初而为之则易，无其端而发之则难。陛下即位，一初也；渡江，二初也；移跸建康，三初也；自建康复还临安，四初也。自赵鼎相，刘大中、王庶相继去，今复独任一相，召一二名士，凡事有当行而弊有当去者，又一初也，臣愿以正纪纲、辨邪正、明赏罚、谨名器、审用度、厚风俗、去文具七者为献。”又言：“孟庾召节在途，士论不与。”帝曰：“朕欲遣令使金国，在廷莫更有小人否？”对曰：“如赵鼎为相，尽隳纪纲，乃窃贤相之名而去。王庶在枢府，尽用奸计，乃以和议不合，卖直而去。刘大中以不孝得罪，乃窃朝廷美职而去。”帝曰：“卿胡不论？”对曰：“目今士论见孟庾之召，王庶之去，已有‘一解不如一解’之语。愿陛下不惜孟庾一人，以正今日公论，其他容臣一一为陛下别白之。”于是出庾知严州。又连论庶、大中，皆罢之。金国遣二使来议和，许归河南地。使者踞甚，议受书之礼不决，外议汹汹。如渊建议取其书纳禁中。于是同谏长请对，又呼台吏问：“朝廷有大议论，许台谏见宰执商议乎？”吏曰：“有。”遂赴都堂与宰执议取书事，宰执皆以为然。帝亲笔召如渊、李谊入对。明日，诏宰执就馆见金使，受其书纳入，人情始安。九年，奏召还曾开、范同，而罢施庭臣、莫将，以谓：“开、同之出，虽曰语言之过，而其心实出于爱君；庭臣、将之迁，虽曰议论之合，而其迹终近于希进。今国论既定，好恶黜陟，所宜深谨。”又论张邦昌时伪臣因赦复职非是。帝曰：“卿言是也，朕亦欲置此数匹夫不问。”对曰：“将恐无以示训。”其后卒不行。忽一日，如渊言：“和议之际，臣粗自效，如臣到都堂，若不遏朝廷再遣使之议，则和议必至于坏，而宣对之日，稍有将顺，则遂至于屈。臣于二者，粗有报国之忠。臣亲老，愿求归。”帝不许。如渊疑帝有疏之之意，又奏曰：“臣向荐君臣腹心之论，陛下大以为然。其后秦桧在和议可否未决之间欲求去，陛下颇罪之，臣再三为桧辨析。今陛下与桧君臣如初，而臣反若有谗诉于其间者。”帝曰：“朕素不喜谗，卿其勿疑。”如渊尝与施庭臣忿争，庭臣谓如渊有指斥语，帝谓秦桧曰：“以朕观之，庭臣之罪小，如渊之罪大。”桧请斥庭臣而徙如渊，待其求去然后补外。帝不可，于是与庭臣皆罢。初，如渊与莫将及庭臣皆力主和议，如渊缘此擢中司，而将及庭臣缘此皆峻用。张焘、晏敦复上疏专以三人为言。如渊入言路，即劾二人，至是与庭臣俱罢。其后桧拟如渊知遂宁府，帝曰：“此人用心不端。”遂已。两奉祠，卒，年六十二。如渊始以张浚荐召，而终乃翼秦桧挤赵鼎，仇吕本中，逐刘大中、王庶，心迹固可见矣。子佃、僎、似。