不论平地与山尖，无限风光尽被占。

无论是在平地，还是在山峰，及其美好的风景都被蜜蜂占有。

采得百花成蜜后，为谁辛苦为谁甜？

蜜蜂啊，你采尽百花酿成了花蜜，到底为谁付出辛苦，又想让谁品尝香甜？

山尖：山峰。

无限风光：极其美好的风景。

占：占有，占据。

采：采取，这里指采取花蜜。

甜：醇香的蜂蜜。。

该诗通过吟咏蜜蜂采花酿蜜供人享用这一自然现象，表现了罗隐对社会和历史问题的思考。

前两句写蜜蜂的生存状态，在山花烂漫间不停穿梭、劳作，广阔的领地给了它们相当大的施展本领的空间。“不论”“无限”，蜜蜂在辛勤劳动中“占尽风光”，简单写来看似平平无奇，纯行直白，几乎是欣赏、夸赞的口吻，实则是匠心独运，先扬后抑，为下文的议论做出了铺垫。

后两句紧乘“蜜蜂”这一意象，把它象征的“劳动者”意象加以引申、扩大，发出“采得百花成蜜后，为谁辛苦为谁甜”的一声叹息。同时也提出一个耐人寻味的问题：已采的百花酿成蜜，辛辛苦苦的劳作终于有了可喜的成果，这般辛劳到底又是为了谁呢？在当时黑暗腐朽的社会里，为的正是那些不劳而获、占据高位、手握重权的剥削者，此中的讽意不言而明。诗人以反诘的语气控诉了那些沉迷利禄之人，感喟良久之余不禁又对广大的劳苦人民产生了矜惜怜悯之情，在为劳动人民鸣冤叫屈的同时也是对自己久沉下僚、大志难伸的境遇予以反省，表达对唐末朋党倾轧、宦官专权、战乱频仍、民不聊生的社会现象更深的痛恨之情。

蜂与蝶在诗人词客笔下，成为风韵的象征。然而小蜜蜂毕竟与花蝴蝶不同，它是为酿蜜而劳苦一生，贡献甚多而享受甚少。诗人罗隐着眼于这一点，写出这样一则寄慨遥深的诗的“动物故事”，令人耳目一新。

大中十三年（公元859年）底罗隐至京师，应进士试，历七年不第。作者心灰意冷，后又看见人民辛苦劳作在田间地头与部分朝廷官员不劳而获这样相对立的情景而产生的愤懑，这可能是罗隐作出这首讽喻不劳而获者的《蜂》的原因。

家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。

国家兴亡衰败自有其时运，吴人又何苦埋怨是西施使他们国家灭亡的呢？

西施若解倾吴国，越国亡来又是谁。

如果西施知道怎样颠覆吴国，那么后来让越国灭亡的又是谁呢？

家国：家与国。亦指国家。

何苦：用反问语气表示不值得（可用否定式）。

解：懂，明白，理解。

亡：灭亡。

历来咏西施的诗篇多把亡吴的根由归之于女色，客观上为封建统治者开脱或减轻了罪责。罗隐这首小诗的特异之处，就是反对这种传统观念，破除了“女人是祸水”的论调，闪射出新的思想光辉。

“家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。”一上来，诗人便鲜明地摆出自己的观点，反对将亡国的责任强加在西施之类妇女身上。这里的“时”，即时会，指促成家国兴亡成败的各种复杂因素。“自有时”表示吴国灭亡自有其深刻的原因，而不应归咎于西施个人，这无疑是正确的看法。有人认为这里含有宿命论成分，其实是出于误解。“何苦”，劝解的口吻中含有嘲讽意味：你们自己误了国家大事，却想要归罪一个弱女子，真是何必呢！当然，挖苦的对象并非一般吴人，而是吴国统治者及其帮闲们。

“西施若解倾吴国，越国亡来又是谁？”后面这两句巧妙地运用了一个事理上的推论：如果说，西施是颠覆吴国的罪魁祸首，那么，越王并不宠幸女色，后来越国的灭亡又能怪罪于谁呢？尖锐的批驳通过委婉的发问语气表述出来，丝毫不显得剑拔弩张，而由于事实本身具有坚强的逻辑力量，读来仍觉锋芒逼人。

罗隐反对嫁罪妇女的态度是一贯的。僖宗广明年间（880—881），黄巢起义军攻入长安，皇帝仓皇出逃四川，至光启元年（885）才返回京城。诗人有《帝幸蜀》一首绝句记述这件事：“马嵬山色翠依依，又见銮舆幸蜀归。泉下阿蛮应有语，这回休更怨杨妃。”“阿蛮”即“阿瞒”的通假，是唐玄宗的小名。前一回玄宗避安史之乱入蜀，于马嵬坡缢杀杨妃以杜塞天下人口。这一回僖宗再次酿成祸乱奔亡，可找不到新的替罪羊了。诗人故意让九泉之下的玄宗出来现身说法，告诫后来的帝王不要诿过于人，讽刺是够辛辣的。联系《西施》作比照，一咏史，一感时，题材不同，而精神实质并无二致。这样看来，《西施》的意义又何止为历史作翻案而已！

尽道丰年瑞，丰年事若何。

都说瑞雪兆丰年，丰年情况将如何？

长安有贫者，为瑞不宜多。

在长安还有许多饥寒交迫的人，即使是瑞雪，也还是不宜多下。

尽：全。

道：讲，说。

丰年瑞：瑞雪兆丰年。

若何：如何，怎么样。

宜：应该。

题目是“雪”，诗却非咏雪，而是发了一通雪是否瑞兆的议论。绝句长于抒情而拙于议论，五绝篇幅极狭，尤忌议论。作者偏用其短，看来是有意造成一种特殊的风格。

瑞雪兆丰年。辛勤劳动的农民看到飘飘瑞雪而产生丰年的联想与期望，是很自然的。但眼下是在繁华的帝都长安，这“尽道丰年瑞”的声音就颇值得深思。“尽道”二字，语含讥讽。联系下文，可以揣知“尽道丰年瑞”者是和“贫者”不同的另一世界的人们。这些安居深院华屋、身袭蒙茸皮裘的达官显宦、富商大贾，在酒酣饭饱、围炉取暖、观赏一天风雪的时候，正异口同声地大发瑞雪兆丰年的议论，他们也许会自命是悲天悯人、关心民生疾苦的仁者呢！

正因为是此辈“尽道丰年瑞”，所以接下去的是冷冷的一问：“丰年事若何？”即使真的丰年，情况又怎样呢？这是反问，没有作答，也无须作答。“尽道丰年瑞”者自己心里清楚。唐代末叶，苛重的赋税和高额地租剥削，使农民无论丰歉都处于同样悲惨的境地。“二月卖新丝，五月粜新谷”，“六月禾未秀，官家已修仓”，“山前有熟稻，紫穗袭人香。细获又精舂，粒粒如玉珰。持之纳于官，私室无仓箱”。这些诗句对“事若何”作出了明确的回答。但在这首诗里，不道破比道破更有艺术力量。它好象当头一闷棍，打得那些“尽道丰年瑞”者哑口无言。

三、四两句不是顺着“丰年事若何”进一步抒感慨、发议论，而是回到开头提出的雪是否为瑞的问题上来。因为作者写这首诗的主要目的，并不是抒写对贫者虽处丰年仍不免冻馁的同情，而是向那些高谈丰年瑞者投一匕首。“长安有贫者，为瑞不宜多。”好象在一旁冷冷地提醒这些人：当你们享受着山珍海味，在高楼大厦中高谈瑞雪兆丰年时，恐怕早就忘记了这帝都长安有许许多多食不果腹、衣不蔽体、露宿街头的“贫者”。他们盼不到“丰年瑞”所带来的好处，却会被你们所津津乐道的“丰年瑞”所冻死。一夜风雪，明日长安街头会出现多少“冻死骨”啊！“为瑞不宜多”，仿佛轻描淡写，略作诙谐幽默之语，实际上这里面蕴含着深沉的愤怒和炽烈的感情。平缓从容的语调和犀利透骨的揭露，冷隽的讽刺和深沉的愤怒在这里被和谐地结合起来了。

雪究竟是瑞兆，还是灾难，离开一定的前提条件，是很难辩论清楚的，何况这根本不是诗的任务。诗人无意进行这样一场辩论。他感到憎恶和愤慨的是，那些饱暖无忧的达官贵人们，本与贫者没有任何共同感受、共同语言，却偏偏要装出一副对丰年最关心、对贫者最关切的面孔，因而他抓住“丰年瑞”这个话题，巧妙地作了一点反面文章，扯下了那些“仁者”的假面具，让他们的尊容暴露在光天化日之下。

诗里没有直接出现画面，也没有任何形象的描绘。但读完了全诗，诗人自已的形象却鲜明可触。这是因为，诗中那些看来缺乏形象性的议论，不仅饱含着诗人的憎恶、蔑视、愤激之情，而且处处显示出诗人幽默诙谐、愤世疾俗的性格。从这里可以看出，对诗歌的形象性是不宜作过分偏狭的理解的。

莫把阿胶向此倾，此中天意固难明。

不要把阿胶向黄河里倾倒，这里上天的意思难以明了。

解通银汉应须曲，才出昆仑便不清。

黄河能曲曲弯弯上通银河，刚从昆仑发源便不再清澈。

高祖誓功衣带小，仙人占斗客槎轻。

高祖平定天下时宣誓好听，严君平占卜张骞乘槎上天。

三千年后知谁在？何必劳君报太平！

三千年后黄河才澄清一次，你又何必着急报告好消息。

莫把阿胶向此倾：语出庾信《哀江南赋》。阿胶，药名，据说将其投入浊水，可使浊水变清。

解：能。

通银汉：古人说黄河的上游叫通天河，与天上的银河相通连。银汉，银河。

应须曲：双关语，既是说黄河的曲曲弯弯上通天河，也是说人们只有逢迎拍马不走正道，才能混进朝廷，谋取高位。汉代民谣有“直如弦，死道边；曲如钩，反封侯”，即是此意。

出昆仑：先秦人以为黄河发源于昆仑山，至张骞上考河源才知不是。这里仍是姑妄言之。

高祖誓功衣带小：意思是无论今后出现什么事情，你们的领地也将世世代代传下去。与汉乐府中的所谓“冬雷震震，夏雨雪，天地合，乃敢与君绝”意思相同。

仙人占斗：意指权贵把持朝政。占斗，指严君平观测星象。

客槎：指张骞乘槎上天。槎，木筏。

三千年：旧说黄河五百年清一次，河清是圣人出现、天下太平的征兆。

罗隐的这首《黄河》，表面上借用黄河的特点和典故来对其施以赋咏之辞，实则为借事寓意，对唐末昏暗的社会现实作了真实写照，尤其是大力抨击和讽刺了唐代腐败的科举制度，令士心为之一振。这在此类诗作中很具有代表性。

首联“莫把阿胶向此倾”其意为即使用再多阿胶也无法将黄河之浑浊澄清，纯为徒劳无功之举，以此为喻，暗示当时科举取士之虚伪。“此中天意固难明”当时奸邪当道，以曲求通之事举不胜举，谁能真正明了天意。将讽喻之矛头直指最高统治者，言论大胆而尖锐。

颔联两句，作者进一步描画科举场中的黑暗。诗人巧妙地把这两层意思联系起来，驰聘想象，写道：“解通银汉应须曲。”表面上是说黄河所以能够通到天上去，是因为它河道曲折。可是“银汉”在古人诗词又常用来指代皇室或朝廷，所以这句的真实意思是说，能够通到皇帝身边去的（指通过科举考试取得高官显位），必是运用“曲”的手段，即不正当的手段。唐代科举考试，特别是到晚唐，主要不是在考察学问，而是看士子有没有投奔巴结当权人物的本领，正直的人肯定是要失败的。古人误以为黄河发源于昆仑山，所以作者说它“才出昆仑便不清”。这也是有寓意的。“昆仑”同“银汉”一样，是指朝廷豪门贵族甚至当朝皇帝。因为那些被提拔荐引做了官的士子，都是与贵族、大臣私下里勾结，一出手就不干不净，正如黄河在发源地就已经污浊了一样。

颈联两句，其间包含了两个典故，从具体层面上揭示了封建政治的腐朽。前者是汉高祖平定天下、分封群臣时的誓词，意为保王公贵族之爵位永存；后者是张骞寻黄河源头遇仙之事。两句合意，可知一般的寒门士子想要出将入相是比登天还难的。此句从另一个侧面再次抨击了社会的不公，怀才不遇之感也暗含其中。加上尾联的“三千年后知谁在，何必劳君报太平”一声无奈的感叹，愤意难平，是对上天的控诉，是对统治者的不满，是对整个社会的失望。由此可见，诗人虽然句句明写黄河，却句句都在映射封建王朝，骂得非常尖刻，比喻也十分贴切。这和罗隐十次参加科举考试失败的痛苦经历有着密切的关联。

尾联“三千年后知谁在，何必劳君报太平。”一声无奈的感叹，愤意难平，是对上天的控诉，是对统治者的不满，是对整个社会的失望。由此可见，诗人虽然句句明写黄河，却句句都在映射封建王朝，骂得非常尖刻，比喻也十分贴切。这和罗隐十次参加科举考试失败的痛苦经历有着密切的关联。

这首诗艺术上值得称道的有两点：第一，诗人拿黄河来讽喻科举制度，构思巧妙；其次，句句紧扣黄河，而又句句别有他指，手法也颇为高明。诗人对唐王朝科举制度的揭露，痛快淋漓，切中要害，很有代表性。

唐代科举考试到了晚唐时期，日益腐败。考试仅仅成形式，科场舞弊成风，出身寒门和正直的士子，即使才学再好，也难中举。罗隐本名罗横，从二十八岁起，就考进士，一直考了十次以上，考到五十五岁，始终不能被录取。罗隐在年轻时诗名就传遍各地，但他常在诗中讥刺腐败的朝政，得罪了大官，这是考试落第的一个重要原因；同时，罗隐又不屑于使用投靠巴结当权人物的手法，所以屡试屡败。他绝望了，气愤之下，改名为罗隐，回到家乡杭州，再也不到长安考试。诗人因为有了这段痛苦经历，对唐朝的科举制度深恶痛绝，看透了科举的本质，于是写下《黄河》一诗。